본문 바로가기
카테고리 없음

해외 원자력 추진 잠수함 도입 사례와 한국의 전략 — INSS 318호 보고서 핵심 정리

by 다알마 2025. 10. 31.
반응형

 

북한의 핵위협이 점점 고도화되면서, 한국의 자주국방 역량 강화비대칭 전력 확보가 중요한 화두로 떠오르고 있습니다. 그 중심에 있는 것이 바로 ‘원자력 추진 잠수함(SSN)’ 입니다.

 

최근 국가안보전략연구원(INSS)이 발간한
📘 「해외 원자력 추진 잠수함 도입 사례 및 쟁점 분석과 시사점」(제318호, 2025.10) 보고서는 인도·브라질·호주 등 후발국들의 사례를 비교하고, 한국의 기술력과 정책 방향을 구체적으로 제시했습니다.

 

이 글에서는 보고서의 핵심 내용을 한눈에 볼 수 있도록
👉 도입 배경, 해외 사례, 한국의 쟁점, 그리고 향후 시사점을 간결하게 정리했습니다.


🔹 Ⅰ. 서론

  • 북한의 핵능력 고도화로 비대칭 대응 전력 확보 필요성이 증대됨.
  • 원자력 추진 잠수함(SSN) 은 장기 잠항, 생존성, 억제력 측면에서 주목받는 대안.
  • 한국은 선체 설계 및 소형 원자로 제작 능력을 보유했으나, 핵연료 안정적 공급(미국 협조) 이 핵심 과제.

🔹 Ⅱ. 해외 후발 국가 도입 사례

🇮🇳 인도

  • 1974년부터 개발 시작 → 2009년 ‘아리한트급’ 완성.
  • 러시아 기술 기반, 일부 프랑스 협력.
  • 공격형(임대)과 전략핵잠수함(자체건조)을 병행.
  • 핵무기 보유국으로 비확산 제약 없음.

🇧🇷 브라질

  • 1980년대부터 추진, 2008년 프랑스와 기술협력(PROSUB).
  • 원심분리 기술로 자체 우라늄 농축 성공.
  • 원자로·핵연료 자체 확보, 선체는 프랑스 협력.
  • NPT 내에서 추진, 국제정치 제약 적음.

🇦🇺 호주

  • 2016년 프랑스 ‘어택급’ 계약 → 2021년 AUKUS 체결 후 미국·영국과 협력으로 전환.
  • 자체 기술·산업기반 전무 → 직도입 방식.
  • 고농축 우라늄 포함 원자로를 미국·영국 제공 예정.

📊 비교 요약

 

국가 도입 방식 기술 여건 협력국 특징
인도 임대 + 기술이전 연료 有 / 선체 부족 러시아·프랑스 핵보유국
브라질 기술이전 연료·원자로 有 / 선체 부족 프랑스 NPT 내
호주 해외 직도입 전부 부족 미국·영국 동맹 기반

🔹 Ⅲ. 한국 도입 관련 주요 쟁점

1️⃣ 추진 경과

  • 2003년 ‘362사업’: 노무현 정부 최초 시도 (프랑스 모델 + 러시아 원자로) → 중단.
  • 2017년 문재인 정부: 트럼프 행정부와 협상 시도 → 미국 반대.
  • 2020년 장보고-Ⅲ Batch-Ⅲ(4000톤급) 포함 → 사실상 사업 중단(2023).
  • 현재: 해군·방산업체 중심으로 소형 원자로 연구 지속.

2️⃣ 주요 쟁점

① 필요성과 효과

  • 북 SLBM 위협 대응, 생존형 억제력 확보 수단.
  • 중·일 대비 해양 비대칭 전략자산으로 유용.
  • 다만 한반도 좁은 수역에서는 효용성 논란.
  • 건조비용 1.5~2조원/척, 최소 3척 필요.

② 기술·정치적 장벽

  • NPT 위배 아님(INFCIRC/153 근거).
  • 한국은 선체·원자로 기술 확보, 핵연료 공급만 미국 의존.
  • 한미원자력협정 개정이 필요(농축·재처리 제한 완화).

③ 도입 방식 비교

방식 장점 단점
독자 개발 산업 파급효과·자립 장기 사업, 시행착오
기술협력(라이선스) 기간 단축, 노하우 확보 제한적 자립
해외 직도입 단기 전력화 영구 의존·경제 효과 낮음
  • 한국은 기술협력 → 자립 단계 전환이 현실적.
  • 바라쿠다급(5천톤) 수준이 한반도 운용에 적합.

🔹 Ⅳ. 시사점 및 고려사항

  1. 북핵 대응 위해 원자력 잠수함 도입은 적극 검토 필요.
  2. 트럼프 2기 행정부의 동맹국 자주방위 강화 기조는 기회.
  3. 한미협정 개정으로 우라늄 농축·재처리 권한 확보 시 부수적 이익 가능.
  4. 독자 개발 또는 기술협력 생산이 장기적으로 가장 바람직.
  5. 임대 방안(미국산 우선) 을 과도기 대안으로 검토.
  6. 기밀 해제 및 공개 추진으로 외교·협상력 강화 필요.
  7. 북한 SLBM 대응 명분 명확 → 주변국 반발 가능성 낮음.

🔹 핵심 결론

“한국은 선체·소형 원자로 기술을 이미 보유하고 있으며, 핵연료 공급만 확보된다면 빠른 전력화 가능.
단기적으로는 기술협력·임대 병행, 장기적으로는 독자 건조 체제 확립이 바람직하다.”


 

반응형